Страховые споры. Отказ страховой компании Росгосстрах в выплате страхового возмещения по ОСАГО.

Ч.м.2010 года  произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Lexus LS под управлением гр-на Г. и ВАЗ под управлением Д. Постановлением по делу об административном нарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествии  виновником ДТП признан гр-н Д., на него наложен штраф за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12, ч.12 КоАП РФ «Выезд на запрещающий сигнал светофора». Полиса КАСКО у гр-на Г. не было. Гражданская ответственность гр-на Д. застрахована в «РОСГОССТРАХЕ». Страховщик принял заявление гр-на Г., провел осмотр поврежденного транспортного средства. «РОСГОССТРАХ» направил гр-ну Г. отказ в выплате по осаго мотивировав не соответствие полученных повреждений на его т/с обстоятельствам ДТП. В выдаче калькуляции и акта осмотра также отказали.

  На досудебную претензию претензию в ч.м.г. был получен отказ в выплате страхового возмещения.

   Затраты на ремонт составили 157 000 рублей, из которых 99 000 рублей расходы на восстановление транспортного средства и 58 000 рублей на приобретение запасных частей.

   В мае 2010 г. исковое заявление было подано в Люберецкий городской суд. Ответчиками были привлечены виновник ДТП гр-н Д. и его страховщик ООО «РОСГОССТРАХ». Мотивация отказа страховщика была опровергнута перед судом справкой о ДТП, согласно которой повреждения указанные сотрудником ГАИ-ГИБДД, совпадают с восстановленными, т.е. соответствуют обстоятельствам ДТП. В суде страховщик представил свои возражения согласно которым гр-н Г. согласно ПДД был обязан уступить дорогу автомобилю ВАЗ под управлением гр-на Д., завершавшему проезд перекрестка на запрещающий сигнал, однако гр-н Д. свою вину не оспаривал, а также предоставил суду результаты осмотра поврежденного автомобиля   Lexus LS, с учетом износа согласно данного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 96 500 руб.

   Представитель истца Г. юрист по страховым спорам Галкин М.Ю. уточнил исковые требования с учетом процента износа транспортного средства по заключения страховщика, т.к. перед ремонтом поврежденного т/с гр-н Г. не провел независимой экспертизы. Назначать судебную экспертизу стоимостью 20 000 рублей для определения процента износа было нерентабельно. Из суммы затраченной на приобретение запасных частей был вычтен  предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ  процент износа. Стоимость нормо-часа работ по восстановлению автомобиля  Lexus LS «РОСГОССТРАХ» определил как 430 рублей и общую сумму в размере 27 500 рублей вместо 99 000 рублей фактических затрат на работы в не дилерском центре! В данной части сумма калькуляции «РОСГОССТРАХ» была оспорена.