Лишение права управления транспортным средством за вождение в состоянии алкогольного опьянения.

   Водитель О. был остановлен инспектором ДПС для проверки документов. В ходе проверки инспектор предположил наличие признака опьянения  в виде запаха алкоголя. Водитель был приглашен на пост для прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Будучи уверенным в отсутствии у него алкогольного опьянения, водитель не отказался от освидетельствования. В присутствии двоих понятых алкотектор показал 0,117мг/л. Был составлен акт  освидетельствования на состояние в алкогольном опьянении, в котором водитель О. написал, что согласен и расписался во всех предложенных инспектором документах. Сотрудник ДПС произвел лишение прав и выдал разрешение на временное управление.  

   Перед началом судебного разбирательства по лишению прав у мирового судьи, гражданин О.  обратился к адвокату Фокину А.А. за юридической помощью.

   Водитель О. пояснил суду, что подписывая  акт  медицинского освидетельствования в графе «согласен» он соглашался, что именно эти цифры показал прибор, но не с тем, что он  находился в состоянии алкогольного опьянения и с лишением водительских прав. Минимальное содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе объяснил наличием гиперацидного гастрита, при котором возможно выделение этанола, вызванного повышенной кислотностью до 1мг/л, подтвержденного справкой из поликлиники. Указал, что инспектором ему было отказано в направлении на медицинское освидетельствование и его требование в протокол занесено не было. Приглашенные в судебное заседание свидетели  подтвердили, что не чувствовали от водителя О. признак алкогольного опьянения, указанный в протоколе в виде запаха алкоголя. Также внимание суда было обращено, что в документах ГАИ погрешность прибора составляет 0,048мг/л, однако по данным    ЦЕНТРа СТАНДАРТИЗАЦИИ И МЕТРОЛОГИИ погрешность равна 0,29мг/л.

   Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  была проведена с нарушениями инструкции: мундштук алкотектора не был распечатан при водителе и понятых, но данный факт не занесен протокол.

   Однако все доводы, которые привели водитель О. и адвокат в мировом суде, полностью расходящиеся с зафиксированными в документах, суд расценил как способ защиты, которую выработал адвокат Фокин  и учитывая положительные характеристики: отсутствие ранее привлечения к административной ответственности, наличие малолетнего ребенка обстоятельства, лишил права управления на минимально предусмотренный ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок полтора года.

  Была подана апелляционная жалоба на постановление мирового суда. Рассмотрев жалобу районный суд оставил ее без удовлетворения по тем же основаниям.

   Если Вы не согласны с инспектором, всегда вписывайте свои замечания в протокол на месте, чтобы не оставлять себя без защиты в суде!