Дела по спорам о разделе совместно нажитого имущества между супругами

  За юридической помощью обратился Ф.А. В 2005 году он вступил в брак с Ф.Э., в этом же году приобретена четырехкомнатная квартира в Москве, оформлен ипотечный кредит. По договору купли-продажи и свидетельству о регистрации права собственности, квартира оформлена как общая совместная собственность. Ф.А. внес первоначальный взнос в размере 25000 USD.

  В 2007 году решением мирового судьи брак был расторгнут. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов не ставился. По достигнутой договоренности между бывшими супругами, Ф.А. не  проживает в приобретенной квартире, Ф.Э. сдавала квартиру целиком или отдельные комнаты и оплачивала кредитные платежи со своего счета, как и в период брака. После погашения в сентябре 2014 года ипотечного кредита, в ноябре 2014 года Ф.Э. обратилась в Тимирязевский районный суд города Москвы с иском о признании факта имеющего юридическое значение, указав местом жительства Ф.А. адрес оспариваемой квартиры, таким образом лишив Ф.А. возможности получать судебную корреспонденцию и знать о предъявленном иске. Требуя признать за ней единоличное владение квартирой, якобы основываясь на платежах по кредиту от её имени. Так как исковые требования были оформлены неверно, суд отказал Ф.Э. в удовлетворении исковых требований.

  В декабре 2014 года Ф.Э. повторно обратилась в Тимирязевский суд города Москвы с иском о разделе имуществе имущества, приобретенного за счёт средств банка. Основываясь на тех исковых требованиях, с указанием того же адреса Ф.А. по которому в виду конфликтных отношений с бывшей супругой он был лишён возможности проживать и получать корреспонденцию. В данном иске Ф.Э. указывала пропуск исковой давности о разделе совместно нажитого имущества.

   В феврале 2015 года новый адвокат Ф.Э. уточнил исковые требования, просил

1.     Прекратить право совместной собственности на четырехкомнатную квартиру

2.    Разделить нажитое в браке имущество в размере 14 900 долларов США, по 7459 долларов США,

3.    Признать за истцом право собственности на денежные средства после фактического расторжения брака до расторжения брака судом,

4.    Определить за ответчиком долю в квартире, в размере 1/12

5.    Признать за истцом право единоличной собственности на квартиру.

  Не учитывая при этом пропуск срока исковой давности для раздела совместно нажитого имущества. Не предоставив неопровержимых доказательств оплаты ипотечного кредита за счёт личных средств Ф.Э.

  Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Ф.Э. было отказано, мотивировав тем, что раздел имущества не возможен путем приращения долей в равной собственности.

   Ф.Э. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить,  указав, что имущество, приобретенное бывшим супругом после расторжения брака, совместно нажитым признано быть не может, при этом в своём уточненном исковом заявлении требуя раздела совместно нажитого имущества. А так же не приняв во внимание, что четырехкомнатная квартира, приобретена и оформлена в общую совместную собственность в период брака, о чём 31 октября 2005 года выдано Свидетельство о государственной регистрации. Однако право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

 30.07.2015 судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила решение в силе, не найдя оснований для изменения решения суда первой инстанции, отказав в изменении долей бывших супругов.