Выезд на встречную полосу движения, отмена.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ч. м. г.                                                                                                        г. Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Д, рассмотрев жалобу Ш. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № НН района "ХХ" г.Москвы от ч.м.г. и решение судьи Н-го районного суда г.Москвы от ч.м.г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № НН района “ХХ" г.Москвы от ч.м.г. Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Н-го районного суда г.Москвы от ч.м.г. постановление мирового судьи судебного участка № НН района "ХХ" г.Москвы от ч.м.г. оставлено без изменения, а жалоба Ш. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ш. выражает свое несогласие с названными судебными решениями, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, а также на то, что физически не мог видеть дорожный знак, запрещающий проезд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № НН района "ХХ" г.Москвы от ч.м.г. и решение судьи Н-го районного суда г.Москвы от ч.м.г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Ш. ч.м.г. в Х часов Х минут, управляя автомобилем "ВАЗ" государственный регистрационный знак хххх по местному проезду от улицы Т. в сторону улицы П. в г.Москве, совершил выезд на дорогу с односторонним движением навстречу транспортному потоку, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Ш., указано, что выезд на дорогу с односторонним движением навстречу транспортному потоку он совершил в нарушение п.1.3 ПДД РФ. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Так, п.1.3 ПДД РФ является общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как видно из приведенного текста, п.1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда "на дорогу с односторонним движением навстречу транспортному потоку" (на сторону дороги, предназначенную для встречного движения). Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к Правилам. Не указание этих пунктов Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Отмеченное нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ст.29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и принял обжалуемое постановление. Более того, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении схема, приложенная к рапорту сотрудника ГИБДД, не опровергает, а, напротив, подтверждает довод Ш. о его неосведомленности о том, что он осуществляет движение своего автомобиля по дороге с односторонним движением во встречном направлении: на схеме не обозначены ни дорожная разметка, ни дорожные знаки, требованиям которых Ш. не подчинился.

При рассмотрении доводов жалобы судьей районного суда указанные нарушения закона, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, не получили должных внимания и оценки.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № НН района "ХХ" г.Москвы от ч.м.г. и решение судьи Н-го районного суда г.Москвы от ч.м.г. в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш. подлежит прекращению по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № НН района "ХХ" г.Москвы от ч.м.г. и решение судьи Н-го районного суда г.Москвы от ч.м.г. в отношении Ш. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.